Тут вот нынче у каждого второго в личном профиле напротив графы "Религия" можно прочитать слово "Агностик". Причем приверженцами агностицизма считают себя и школьники младые, и девицы не шибко в философии искушенные. Экий у нас народ - одни мыслители, что ни рожа, то Иммануил Кант.
Большинство вышеупомянутых "отрицателей гнозиса", я уверен, вскользь пролистали статью из Википедии, увидели строчку "...человек, отказавшийся от связанной с богами веры..." и решили: "О, я агностик". Мол, атеист сейчас не в моде, а агностик - звучит солидно и мудрено.
А меж тем, многие ли задумываються, в чем разница между атеизмом и агнозисом?
А многие ли помнят, кто такие "гностики"?
Одно дело - отрицать религиозный догматизм, и не соглашаться верить в то, чего не испытал лично, другое - признать бесполезными долгие и кровавые попытки выявить метафизическую природу мира посредством материальных инструментов познания, а совсем третье - из ленности ума и и импотенции духа навесить на себя модный ярлык нонконформиста-антидуховника, процитировать Томаса Хаксли, и скептически ухмыляться, когда речь заходит о духовной самоидентификации.
Первое, глазами моего внутреннего Буратино, видится зрелым атеизмом, второе - осознанным агностицизмом, а третье (в сумме с недоразвитыми первым и вторым) - педарастией духа, в том смысле, что "куда модно туда и я".
Как говорится, куда ж ты лезешь в Боддхисаттвы, не выдержав аскезы примитивной?